ISW проаналізував статтю Залужного: вона не про те, що війна зайшла у глухий кут
Аналітики Інституту вивчення війни (ISW) вважають, що у колонці головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного для видання The Economist йшлося про те, як відновити маневр у позиційній війні, а не про те, що війна зайшла у глухий кут.
Про це повідомляється у звіті аналітичного центру, – передає Укрінформ.
Аналітики вказують, що колонка Залужного «Сучасна позиційна війна і як її виграти» більш чітко окреслює його міркування щодо змін, які має здійснити Україна, щоб подолати поточну «позиційну» стадію війни, ніж інтерв’ю для The Economist.
Залужний пише, що війна «поступово переходить у позиційну форму». Він наголошує, що для подолання позиційної війни Україні необхідно здобути перевагу в повітрі, проривати мінні загородження в глибину, підвищити ефективність контрбатарейної боротьби, створити і підготувати необхідні резерви, нарощувати можливості радіоелектронної боротьби.
У ISW нагадали, що позиційна війна належить до військових операцій, які не призводять до швидких змін на фронті, попри постійні зусилля обох сторін щодо покращення своїх позицій. Аналітики вважають, що Залужний у своїй колонці не заявив про те, що війна зайшла в глухий кут, і не припустив, що Україна не може досягти успіху.
Також у звіті зазначається, що колонка Залужного зосереджена на поясненні того, що поточний позиційний характер війни є результатом технологічно-тактичного паритету на полі бою та широкого використання мінних загороджень російськими та українськими військовими.
В ISW підкреслюють, що Залужний розглянув можливості, які відкриваються перед Україною у зв'язку з викликами з боку Росії, включаючи значні втрати, яких зазнала російська авіація, використання Україною західного ракетного та артилерійського озброєння, а також нездатність Росії скористатися своїми людськими мобілізаційними ресурсами через політичні, організаційні та мотиваційні проблеми.
Генерал дійшов висновку, що позиційність вигідна Росії, оскільки вона затягує війну і може дозволити Росії досягти переваги у певних сферах.
Залужний стверджував, що Україна або Росія можуть повернутися до швидкої маневреної війни за сприятливих обставин, які для України повинні включати військові ресурси, надані Заходом.
«В колонці Залужного йшлося про те, як відновити маневр у позиційній війні, а не про те, що війна зайшла у глухий кут», – підсумовується у звіті ISW.
Нагадаємо: Валерій Залужний у статті для The Economist повідомив, що російсько-українська війна стає «позиційною» війною статичних і виснажливих боїв, як у Першій світовій війні, на противагу «маневровій» війні руху і швидкості. Головнокомандувач назвав п'ять пріоритетів у війні з Росією. Під час інтерв'ю The Economist він попередив, що, швидше за все, «глибокого та красивого прориву» у наступі ЗСУ не буде. Натомість Володимир Зеленський, коментуючи статтю Головнокомандувача ЗСУ, зазначив, що Україна не перебуває у патовій ситуації у зв'язку із переходом війни на стадію позиційного виснаження. У тому, що Офіс президента розкритикував головнокомандувача ЗСУ, західні ЗМІ вбачають «яскравий публічний докір», який показує розрив між військовим і цивільним керівництвом в Україні.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
