Медведчуку змінили домашній арешт на особисте зобов'язання

фото ілюстративне

Народному депутату Віктору Медведчуку змінили запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов'язання у першій справі про держзраду і розграбування національних ресурсів у Чорному морі. За другою справою Медведчук залишається під домашнім арештом.

Відповідне рішення ухвалив Печерський районний суд Києва, – повідомляє Громадське.

Медведчук після засідання зазначив, що «не бачить жодних підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу». 

Чому запобіжний пом'якшили?

В Офісі генпрокурора пояснювали, що у Медведчука сплив максимальний термін запобіжного заходу у 6 місяців. Тож єдиний запобіжний захід, про який може клопотати обвинувачення, – особисте зобов'язання.

На Медведчука просили покласти такі обов'язки:

• прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
• не відлучатися із Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
• повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
• утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором;
• здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в’їзд в Україну;
• носити електронний засіб контролю.

Попри те, що в одній зі справ запобіжний пом'якшили, Медведчук залишається під цілодобовим домашнім арештом по другому кримінальному провадженні за фактом державної зради та сприяння терористичній діяльності.

Нагадаємо: нардепу від ОПЗЖ Віктору Медведчуку оголосили ще одну підозру у державній зраді. Представник Президента України в Конституційному Суді, волинянин Федір Веніславський переконаний, що підозрюваному у державній зраді нардепу від ОПЗЖ Віктору Медведчуку не уникнути тюремного терміну.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

• СБУ викрила схему, через яку в Україні легалізували понад 3,5 тисячі незаконних мігрантів (фото)
• При Авакові до ворів у законі хибно зарахували 108 осіб. Чи справді помилково?