До чого «фейсбук» у справі про можливе розкрадання коштів у Луцьку на харчуванні школярів
У Луцькому міськрайонному суді відбулось чергове засідання у справі КП «Луцький комбінат шкільного та студентського харчування», який, як заявляли депутати, годує дітей у школах за доволі завищеними цінами, проти ІА «Конкурент» та депутата міськради від фракції Громадянський рух СВІДОМІ Андрія Лучика. Останній же, ймовірно, викрив розкрадання коштів на харчуванні школярів, бо ж за цим фактом правоохоронці навіть відкрили кримінал.
Журналісти сайту новин Луцька та Волині «Конкурент» також побували на засіданні та дізнавалися, що ж там відбувалося.
Луцький комбінат, який опікується харчування школярів громади, вимагає від Андрія Лучика та ІА «Конкурент» спростувати нібито недостовірну інформацію. Йдеться про заяви депутата та наш матеріал, у якому зазначено, що комбінат годує дітей у школі за дуже не ринковими цінами. Більше про це у матеріалі: Луцький комбінат шкільного харчування годує дітей за дуже завищеними цінами, – депутат (оновлено)
Андрій Лучик
Представник комбінату у суді, адвокат Вадим Матвіїв зазначає, мовляв, інформація неправдива. Разом з тим на комбінаті, як згодом інформував Лучик, відмовилися показати закупівельні ціни на харчі. Зараз же комунальне підприємство подалось до суду. Проте чомусь серед відповідачів у справі, окрім Андрія Лучика та ІА «Конкурент» опинилась і третя особа – Meta Platforms, Inc. (простіше – фейсбук).
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Мер Луцька Поліщук відмовився взятися за проблему із завищеними цінами, за якими харчують дітей
У цій справі було вже друге підготовче засідання. Й ось у вівторок, восьмого жовтня, говорили, навіщо взагалі у справі фігурує фейсбук, та чи належно його повідомили про явку до суду.
«З матеріалу справи вбачається, що у нас одним з відповідачів є Meta, яка знаходиться у Сполучених Штатах Америки. Відповідно до Гаазької конвенції, ми маємо належним повідомити усіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи. Якщо один з відповідачів знаходиться у США, згідно з конвенцією, ми зобов'язані здійснити переклад усіх документів, які є в матеріалах справи та надіслати їх, й належним чином викликати відповідача у судове засідання. Тому суд для того, аби виконати відповідні вимоги законодавства, запитує, чи готові ви зробити переклад документів та належним чином викликати відповідача у судове засідання, щоб мати можливість продовжити розгляд даної справи?» – повідомила суддя Людмила Присяжнюк.
Людмила ПрисяжнюкНа що захисник комбінату Вадим Матвіїв зазначив, що вони буцімто про все належно повідомили. Бо ж і поштою матеріали справи відправляли, і на електронну адресу теж надсилали. Щоправда, надсилали їх то українською, а не англійською. Разом з тим Матвіїв зазначив: «сторона позивача не вважає, що несе обов'язок з перекладу матеріалів позову власним коштом з метою вручення їх відповідачу, який знаходиться на території США».
Вадим МатвіївЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Як у Луцьку можна «наварити» мільйони на харчуванні дітей у школах, - депутат
Далі Матвіїв почав розповідати за судову практику та інші речі. Суддя перервала його та зазначила, що зараз з'ясовують питання, чи належно Meta повідомили про необхідність явки до суду.
«Вибачте, будь ласка, ніхто не заперечує, що цей відповідач має бути. Ви обираєте, хто буде відповідачем. Ми зараз з'ясовуємо, яким чином має бути викликаний цей відповідач у наше судове засідання: за українським законодавством, як ви його повідомили, чи за законодавством Гаазької конвенції», – пояснила нюанси законодавства адвокату суддя Присяжнюк.
Вадим Матвіїв зазначив: повідомлення має бути за українським законодавством. Та й узагалі, якщо відповідач (фейсбук) матиме інтерес брати участь у цьому процесі, тоді ніхто не позбавляє його можливості надіслати представника. Зі слів Матвіїва, якщо у цього відповідача буде інтерес, то він може долучитися до засідань.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Директорка Луцького комбінату шкільного харчування заробляє більше, ніж мери України
Богдан ЛавренюкДалі суддя вислухала інші думки щодо виклику фейсбуку до суду. Як зазначив представник Андрія Лучика адвокат Богдан Лавренюк, визначати відповідачів – прерогатива тих, хто подає до суду, проте сторона Лучика не погоджуються з тим, що фейсбук має бути серед відповідачів. Окрім того, на думку адвоката раз уже Meta викликають, то справді мали б належно повідомити компанію про суд. Представник ІА «Конкурент» Руслан Чабан своєю чергою висловив таку думку:
«Відповідачем №3 визнано Meta, то я вважаю, що судові документи йому треба направляти тією мовою, які він зможе зрозуміти. Відправляючи документи українською мовою, наперід знаючи про те, що місце реєстрації – США, відповідач не зможе зрозуміти, у чому зміст документів. Ми вбачаємо, що такі дії позивача створюють умови для того, що відповідач те зможе скористатися своїм правом на захист, оскільки створюються умови, аби цивільне провадження не було повноцінним. Окрім того, позивач сам обирав з ким судитися, тому на нього й має бути покладений обов'язок здійснювати належний переклад даних документів. Ми просимо суд не покладати на інших відповідачів обов'язок здійснювати переклад документів, зокрема, відзиву та клопотань тощо. Оскільки такі умови створюють для товариства додаткові фінансові витрати, які ми маємо понести. Раз позивач взяв на себе ініціативу у виборі належних відповідачів, то він тим самим погодився, що має створити належні умови для розгляду справи», – пояснив адвокат ІА «Конкурент» Чабан.
Руслан ЧабанСуд дійшов висновку, що відповідач повинен самостійно перекласти матеріали (а це близько двох томів) та направити їх в Америку, аби повідомити фейсбук, що з ним взагалі-то у Луцьку судяться. Наступне засідання має відбутися 19 листопада.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
На сайті використовуються файли cookie. Для згоди, будь ласка, натисніть «Прийняти». Докладну інформацію можна знайти на сторінці Політика конфіденційності.