Поділитись:

У Луцьку хотіли забрати землю у найбільшого храму УПЦ «МП», але деякі депутати рішення «завалили»

Середа, 31 січня 2024, 19:45

У Луцьку хотіли забрати землю у найбільшого храму УПЦ «МП» – Собору Всіх Святих Землі Волинської, але депутати з порушенням регламенту рішення «завалили». Деякі з них заявили, що з «московським патріархатом» треба поводитися м'якше й доклали максимум зусиль, щоб проєкт не прийняли.

Це відбувалося під час сесії міськради у середу, 31 січня.

Щодо цього рішення розгорілись справжні баталії. Бо ж деякі обранці не хотіли таким чином забирати землю у релігійної громади, яку пов'язують з Росією. Говорили, що це тільки погіршить стан речей у суспільстві. Усіма своїми діями вони намагалися відвернути увагу від очевидного порушення закону.

Чому виникла пропозиція забрати право користування землею в релігійної громади УПЦ «МП»?

Депутат міської ради від фракції Громадянський рух «СВІДОМІ» Андрій Лучик зазначив, що власники земельної ділянки – релігійна громада Всіх Святих Землі Волинської УПЦ «МП» – використовують її не за цільовим призначенням, бо ж там здійснюють комерційну діяльність.

«На проспекті Соборності є земельна ділянка в користуванні громади Всіх Святих Землі Волинської Української православної церкви. Є факт використання цієї ділянки не за цільовим призначенням. Зокрема на території без будь-яких установчих документів встановлені тимчасові споруди, які здійснюють торгівлю. Щобільше, у цих тимчасових споруд є договори оренди з громадою Всіх Святих. Відповідно, ця громада отримує комерційний прибуток, хоча цільове призначення цієї земельної ділянки – для будівництва та обслуговування релігійних споруд, будівель», – повідомив Лучик.

Андрій ЛучикАндрій Лучик

Такі порушення стали підставою для проєкту рішення щодо припинення користування землею на проспекті Соборності. Зауважимо, що ці невідповідності зафіксували й працівники муніципальної варти. Вони зазначили, що там дійсно проводять комерційну діяльність без дозволів.

Відповідь від муніципалівВідповідь від муніципалів

Чому депутати не хотіли забирати землю з-під храму?

У департаменту земельних ресурсів та юридичного департаменту виникли зауваження щодо цього проєкту. Зокрема, нарікають на те, що:

  • факт нецільового використання земельної ділянки повинен бути зафіксований шляхом складення відповідного акту Головним управлінням Держгеокадастру України у Волинській області;
  • відсутні посилання на конкретні норми законодавства, що регулюють порядок припинення права постійного користування земельною ділянкою, а лише загальне посилання на закони України;

Аби проєкт рішення не оскаржили у суді й він відповідав усім нормам, депутат Андрій Лучик запропонував внести зміни:

«В преамбулі додати статтю 143 «Земельного кодексу», мова йде про посилання на законодавчі норми (яких бракувало, – ред.). У пункті першому додати «визнати факт нецільового використання». А пункт другий переформатувати таким чином: «юридичному департаменту звернутися до суду для припинення права постійного користування згаданої ділянки у порядку, передбаченим ст. 143 Земельного кодексу України», – додав Андрій Лучик.

Тимчасові споруди на території храму><span class=Тимчасові споруди на території храму

Також він повідомив, що факт нецільового використання може визначати не лише Держгеокадастр. Бо ж є постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року № 477/2330/18, де зазначено: «факт нецільового використання земельної ділянки можуть підтверджувати й інші докази». Нагадаємо, що факт порушення підтвердив департамент муніципальної варти.

Як обранці захищали «московський патріархат», не захищаючи «московський патріархат»?

Першим висловити свою думку щодо цього рішення захотів депутат Роман Бондарук. Перед своєю дуже довгою промовою він зазначив, що його не можна звинуватити у підтримці УПЦ «МП», бо ж і святині в Жидичині допомагав, і з «московським патріархом» судився. Але наступні десь 10 хвилин він розповідав, що забирати землю у храму не вихід і треба в такому випадку діяти більш помірковано.

«Я також багато років був переконаний, що ми можемо переконати наших людей силою пропаганди або насилля. За декілька десятиліть, на жаль, як показує практика ми не зуміли через пропаганду та насилля переконати громадян. Наше завдання будувати майданчики, де ми маємо переконувати громадян перейти до наших громад (йдеться про ПЦУ, – ред.)», – каже Бондарук.

Роман БондарукРоман Бондарук

Інший депутат – Роман Кравчук – теж став ніби «янголом охоронцем» для московського патріархату. Він заявив, що приймати такі рішення не є компетенцією міської влади. Зауважимо, що насправді ж вирішувати земельні питання – це пряма компетенція органів місцевого самоврядування.

«Я хочу підтримати Романа Бондарука, бо вирішувати долю даних об'єктів – це не компетенція органів місцевого самоврядування. Яким чином нам пояснити матерям загиблих, які також захищали нашу територіальну цілісність? Мій швагро, наприклад, загинув і відвідував дану церкву. Я б не спекулював на даній темі. Це наші громадяни й це питання держави. Тому не треба піднімати полеміку...», – заявив Кравчук.

Роман КравчукРоман Кравчук

Депутатка Алла Доманська підкреслила, що розгляд цього питання належить до компетенції міської ради, а якраз її колеги й займаються спекуляцією.

«Я б хотіла сказати щодо спекуляцій на даній темі. Власне я б хотіла сказати, що попередні колеги займаються спекуляціями. Зараз ми як орган місцевого самоврядування розглядаємо земельне питання, що входить до нашої компетенції. Цим рішенням ми пропонуємо судовим органам розглянути проблему, яка виникла на цій земельній ділянці і вирішити її в законний спосіб як це робиться у демократичних державах», – коментує ситуацію Доманська.

Алла ДоманськаАлла Доманська

Вона додала, що у цьому рішенні немає жодних ознак насилля, про яке говорять її колеги-депутати. Крім того, на думку пані Алли, священники теж мають відповідати перед буквою закону і дотримуватися його.

То чи можна забрати землю у найбільшого храму УПЦ «МП»?

Відповідно до Земельного кодексу – так, можна. Проте чинна влада на чолі з Ігорем Поліщуком не захотіла цього робити.

За словами Андрія Лучика, у земельному кодексі є стаття 143, яка чітко вказує на те, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі нецільового її використання. Власне це ми й бачимо у випадку релігійної громади Всіх Святих. Адже призначання ділянки – для будівництва й обслуговування релігійних організацій, а, окрім цього, там ще проводять комерційну діяльність, що є порушенням.

Також фіксувати це порушення може не тільки Держгеокадастр, адже у рішенні Верховного Суду йдеться про те, що такі факти можуть підтверджувати й інші докази. Зокрема у цьому випадку ми маємо підтвердження від муніципалів, які є фактичним підрозділом тієї ж міськради. До всього навіть наявні світлини, що засвідчують факт порушення.

Депутат Михайло Щур зазначив, що питання релігії завжди викликали багато емоцій. Проте зараз мова йде не про віру, а про користування ділянкою.

«Скажіть, будь ласка, невже ми усі тут маємо такий високий рівень недовіри до департаменту муніципальної варти, який встановив факт розташування тимчасових споруд на території поруч з храмом. Зауважте, що там мова йде не про магазин зі свічками чи хрестиками, а про чистку подушок, перин і тому подібне. Невже в нас настільки високий рівень недовіри до муніципальної варти? Невже в нас настільки високий рівень недовіри до депутата, який надає фото цих споруд на земельній ділянці? Мало того, у проєкті рішення зазначається, що інспекторами муніципальної варти проведено рейд, в ході якого встановлено, що ті підприємці надали свідчення, що в них є договори оренди з релігійною громадою», – каже депутат.

Михайло ЩурМихайло Щур

Тому він запропонував паралельно звернутися і до Держгеокадастру, і почати готувати матеріали до суду. На думку Михайла Щура, ці речі один одному не заважають. Також він підкреслив, що тут є явне нецільове використання земельної ділянки. Але його пропозицій депутатська більшість не почула.

Що ж ми маємо в результаті?

Рішення проголосували, але лише в частині звернення до Держгеокадастру, щоб ті зафіксували факт порушення. Схоже, що більшості депутатів бракує доказів, які їм надав департамент, що вони самі й утворили. До слова, голосування за цю зміну, як підкреслювали депутати, відбулось з порушенням регламенту, бо мер Ігор Поліщук не дозволив колегам обговорити зміни, а відразу поставив рішення на голосування.

Ігор ПоліщукІгор Поліщук

Виходить, що мер разом зі своєю командою робить усе, аби «московську» святиню не чіпали. Попри те, що йому вкотре вказують на явне порушення закону. Але він, як-то кажуть, ні сном, ні духом.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Надрукувати
мітки:
коментарів