На волинську юстицію подали заяву в поліцію

Головний редактор ділового видання Волині "Конкурент" Андрій Лучик таки отримав від Головного територіального управління юстиції у Волинській області запитувану інформацію, однак не всю.

У своєму запиті він просив надати інформацію, що стосувалася 33-ох найменувань, які значилися у повідомленні про майно для безоплатної передачі, опублікованої Любомльським районний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в системі електронних торгів арештованим майном. А отримав відповідь лише щодо 5-ти. Відтак журналіст подав заяву до Головного управління Національної поліції у Волинській області про вчинення злочину, – повідомив він у Facebook.

"Все почалося з доступу до публічної інформації. Спочатку вони не дали відповідь на мій запит щодо безоплатної передачі арештованого майна, потім програли у Волинському окружному адміністративному суді, а згодом і апеляцію у Львові. Потім майже місяць чекав, поки вони спробують виконати рішення суду. І ось 1 грудня 2016 року мені прислали відповідь. Але замість надати повну інформацію щодо переліку з 33 найменувань арештованого майна (більшість з яких – автомобілі) в обласній юстиції вирішили "зліпити окуня" і дали відповідь лише по 5 позиціям", – йдеться у повідомленні.

Журналіст зазначив, що чекає від юстиції відповіді про роздачу ще більше 100 позицій конфіскату.

"Нагадаю, існує схема, коли конфіскат направляють на "благодійні цілі". По факту – кишеньковим громадським організаціям чи благодійним фондам, які потім перепродують його. Ось така вона юстиція (справедливість) по-волинськи" – йдеться у дописі Андрія Лучика.

З його слів, до відкриття кримінального провадження проти Волинської юстиції за невиконання рішення суду залишилося менше доби.

Нагадаємо: 27 травня 2016 року на СЕТАМі Любомльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області опублікував оголошення про передачу 33-х найменувань, серед яких автомобілі, шини й одяг. Це конфісковане майно.

Андрій Лучик попросив в управління юстиції протокол засідання цієї комісії, щоб дізнатися, кому були передані ці матеріальні цінності. Натомість в юстиції видали дві основні версії, чому вони не можуть надати цю інформацію: 1) це є службова інформація; 2) це є матеріали виконавчого провадження, а тому вони не доступні усім.

Відтак, журналіст звернувся до суду, який визнав відмову Головного територіального управління юстиції у Волинській області у наданні інформації протиправною.

Своєю чергою, управління юстиції подало апеляційну скаргу, однак попереднє рішення суду таки залишили без змін.