Пригоди «під градусом». ТОП-10 курйозних справ про нетверезе водіння на Волині у 2020

У 2020 році волинські суди винесли 3 650 постанов у справах про нетверезе водіння. У порівнянні з 2019 роком кількість охочих сідати за кермо напідпитку зросла мало не вдвічі. Разом з тим, майже третина фігурантів відбулася легким переляком: їх не оштрафували і не позбавили водійських прав. 

Центр журналістських розслідувань «Сила правди» у партнерстві з луцьким автосервісом VLASENKO підготував щорічний рейтинг карколомних п’яних пригод водіїв на Волині. Цього року у ТОП-10 потрапили прокурор, священник, інструктори з водіння, шанувальники коноплі, люди, які долають свої страхи за допомогою пляшки, ексначальник міліції, суддя та інші «герої», на яких поліція складала протоколи за нетверезе водіння.

Драйвові інструктори

Фотоколаж Патрульної поліції 

Першу позицію рейтингу розділили інструктори автошкіл, які не тільки давали уроки під градусом, а, схоже, навчали майбутніх водіїв обманювати поліцію. 

У травні 2020-го луцькі патрульні склали протокол за нетверезе водіння на інспектора приватної автошколи «Драйвер» Володимира Ваколюка. Близько третьої ночі вони помітили учбовий автомобіль, який рухався не за правилами. За кермом ВАЗа була жінка, а на місці пасажира – сам інструктор. Обоє повідомили поліцейським, що у них «навчальна їзда». 

У 61-річного вчителя вміст алкоголю в крові перевищував норму в 13 разів. Прилад зафіксував 2,71 проміле. Однак, виявилось, про уроки екіпаж учбового автомобіля просто пожартував. У суді інструктор сказав, що не міг навчати водінню посеред ночі, а жінка, яка була за кермом, має водійське посвідчення. Суддя Роман Кихтюк закрив справу з мотивів відсутності правопорушення, так і не уточнивши, коли водійка отримала права. 

Торік за нетверезу їзду луцькі патрульні склали протокол і на інструктора «Волинської приватної автошколи» Максима Форманюка. Однак суддя Луцького міськрайонного суду Інна Плахтій закрила справу через відсутність правопорушення. Служительку Феміди переконали доводи адвоката про те, що його підзахисний не був за кермом, а лише переліз туди після зупинки патрульними, щоб вигородити особу, яка вела машину без відповідного посвідчення.

Дискоклуб на колесах «співробітниці МРЕВ»

Друга сходинка рейтингу дісталась «позаштатній співробітниці МРЕВ». 

У ніч з 14 на 15 жовтня 2020 року луцькі патрульні зупинили дискоавтомобіль. З люка Volkswagen Touareg, який перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виглядала пасажирка, а водійка мала ознаки алкогольного сп’яніння. 

Затримання авто Олени Полонської. Відео патрульної поліції

Від пропозиції пройти освідування на місці або ж в лікувальному закладі жінка відмовилась. Натомість запропонувала вирішити питання іншим чином. Мовляв, раніше працювала в МРЕО (нині – Сервісний центр МВС) і знається на цьому. 

Виявилось, дискотекою на колесах керувала колишня співробітниця банку Олена Полонська. А з сервісним центром порушницю справді пов’язує певна співпраця. Більше того, навіть кримінальна справа. Полонську і її колегу з банківської установи судили за те, що вони брали з власників транспортних засобів кошти за певні реєстраційні дії і не вносили їх в касу. У 2013 обоє визнали свою провину, їх засудили до позбавлення волі, але звільнили від покарання у зв’язку з закінченням строків давності. 

Не пощастило Олені Полонській і цього разу. Ніхто не захотів домовлятися, і зв’язки з МВС теж не допомогли. Суддя Людмила Присяжнюк торік позбавила жінку водійських прав і оштрафувала. В апеляції вже цьогоріч постанову залишили без змін. 

«…з даного відео вбачається, що Олена Полонська відмовляється пройти огляд на стан сп’яніння, «так як випила, але мало», і неодноразово просила домовитись і вирішити питання без процедури. При цьому працівник поліції детально роз’яснив, що відмова від проходження огляду на стан сп’яніння є порушенням ПДР і тягне відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. На що Олена Полонська  відповіла, що жоден із трьох випадків (огляд на місці, проходження огляду в медичному закладі та відмова) їй не підходять. При цьому також вказала, що випила і огляд проходити не буде, а буде телефонувати другу.

Твердження захисника про те, що Олена Полонська не хотіла дихати у Драгер, так як боялась захворіти на коронавірус, спростовуються дослідженим відеозаписом, на якому сама Олена Полонська, звертаючись до працівника поліції, просить його зняти маску, оскільки вона вже перехворіла на коронавірус», – йдеться в судових документах.

Священник, який спокусився

Роман Ставінський на зборах у селі Мар’янівка

Серед лідерів рейтингу – священник Української греко-католицької церкви Парафії Покрови Пресвятої Богородиці селища Мар’янівка отець Роман Ставінський. Він сів за кермо п’яним вже на сьомий день Великого посту. Можливо, це якось пов’язано з відзначенням Міжнародного дня боротьби за права жінок? Адже сам інцидент стався 8 березня. Попри такий конфуз, і громада, і суд були милостивими до отця. У постанові, зокрема, йдеться, що парафіяльна рада церкви звернулася з клопотанням передати матеріали у справі на її розгляд з наступних мотивів: 

«він позитивно характеризується по місцю праці, є дисциплінованим священнослужителем, користується авторитетом і повагою серед парафіян. Отець Роман бере участь у спорудженні храму в м. Горохів Волинської області, позбавлення його прав водія ускладнить проведення будівельних робіт на об’єкті». 

 Суд згодився, що поручительства церкви для порушника буде досить.

Невловимий прокурор

Микола Троцюк під час затримання. Скріншот з www.volynnews.com

Торік засвітився в інциденті про нетверезе водіння і прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури Микола Троцюк. Поліцейські наздогнали його в Нововолинську біля будинку, куди чоловік привіз будматеріали. Спершу водій запевнив патрульних, що він в нормальному стані, але коли ті не повірили й почали нав’язуватись зі своїм алкотестером, Микола Троцюк почав «нарізати» круги навколо будинку. 

Однак поліцейські були спритніші. Згодом, вдаючи, що пішов по документи, прокурор знову сів в авто, завів його і дременув з місця. Але і ця спроба не мала великого успіху. Відео із затриманням з’явилося в мережі тільки після того, як стражу законності допомогла уникнути відповідальності волинська Феміда. Суди не змогли вчасно розглянути постанову про нетверезе водіння. Тож Миколу Троцюка водійських прав не позбавили.  

Конопля, довірена особа кандидата в президенти і сеча без нагляду

Олександр Самчук. Фото з особистої сторінки в Instagram

У червні 2020 поліція в Маневичах отримала орієнтування, що вулицею Луцькою рухається авто Daewoo Lanos, яким керує нетверезий водій. Ним виявився Олександр Самчук. За інформацією сайту «Посіпаки», це помічник народних депутатів Ірини Констанкевич у восьмому скликанні і Тараса Батенка у дев’ятому. На виборах Президента України у 2019 році Олександр Самчук був довіреною особою кандидата Олександра Шевченка у 23 виборчому окрузі з центром у селищі Маневичі. 

Патрульні запропонували пройти освідування в Маневицькій центральній райлікарні, та прилад показав нулі. Тоді водієві довелося здавати аналізи. Токсикологічне дослідження виявило в сечі водія канабіноїди (Група психотропних речовин, які містяться в різних частинах коноплі, – авт.).

І хоча в Маневицький райсуд справа потрапила того ж таки місяця, розглянути її змогли аж у жовтні. Суддя Ірина Токарська визнала фігуранта винним, але провадження закрила у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Олександр Самчук не погодився з таким рішенням і в апеляційному порядку домігся скасування постанови. 

«У поданій апеляції Олександр Самчук посилається на те, що судом неповно та необ’єктивно з’ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що була можлива підміна зразків його аналізів у приміщенні Маневицької ЦРЛ, з огляду на те, що аналіз він здавав кілька разів, у зв`язку із недостатньою кількістю сечі, а також через те, що банка з аналізами знаходилась в прохідному приміщенні приймального відділення без нагляду», – йдеться в документах.

День народження по-суддівськи: наробив лиха на маминому авто

27 лютого 2019 року суддя Турійського районного суду Роман Тітівалов святкував свій 37-й день народження, а ввечері з ним трапилась халепа. У селищі Турійськ, поблизу АЗС, на маминій Audi А6 «ваша честь» в’їхав у вантажівку DAF. Та від удару злетіла на узбіччя і знесла зупинку громадського транспорту. Внаслідок ДТП пошкоджень зазнали автівки і сам іменинник. 

Вміст алкоголю у крові Романа Тітівалова перевищував норму в понад 13 разів, тоді як у водія вантажівки алкотестер показав нулі. За фактом ДТП відкрили «кримінал». За справу взялося Державне бюро розслідувань. Однак потуги притягнути служителя Феміди до відповідальності завершились нічим. А ,ну, не зовсім нічим. Романа Тітівалова врешті визнали потерпілим. Справу про адміністративне правопорушення торік закрив суддя Ковельського міськрайонного суду Петро Бойчук. 

На думку колеги, огляд Романа Тітівалова на стан сп’яніння проводився з порушеннями. Відтак у Вищій раді правосуддя також не стали відкривати дисциплінарне провадження щодо дій судді, бо його вину не можна довести поза розумним сумнівом. 

Авто судді після ДТП. Фото очевидців

Біжи, водію, біжи

Торік низка справ про нетверезе водіння у різних судах Волині розлетілася через водіїв, які накивали п’ятами з місця пригоди. Ось деякі з них. 

У селі Осівці Камінь-Каширського району поліція склала протокол на Василя Корольчука. Та у суді він пояснив, що хоч і був під градусом, але автомобілем не керував. 

«Того дня він разом із дружиною повертався з весілля автомобілем, за кермом якого був його знайомий. Під час зупинки автомобіля працівниками поліції водій зупинив автомобіль та побіг у невідомому напрямку. Однак працівники поліції безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння», – йдеться в матеріалах справи.

Тож чоловіка карати не стали.

Подібна ситуація трапилась у селі Гута Камінська. У Volkswagen Golf їхала ціла компанія, яка до того ж не знала, хто за кермом. Коли поліція зупинила автомобіль, двоє «членів екіпажу» дали драла. Судячи з пояснень свідків, один успішно, а другий не дуже. Тож правоохоронці склали протокол на того, кого наздогнали. Ним виявився Сергій Степанюк, який, до того ж, був під градусом. 

«В судовому засіданні Сергій Степанюк вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що не керував автомобілем 23 лютого 2020 року, за кермом знаходилася інша особа, прізвище якої він не знає. Також в салоні автомобіля були ще його знайомі. Побачивши працівників поліції, водій автомобіля ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб та почав, як і він, втікати з автомобіля, оскільки вважали, що поліція може мати до них претензії у зв`язку з придбанням горілки по місцю проживання фізичної особи. Водій транспортного засобу втік, а його наздогнав працівник поліції, і не маючи жодних доказів його винуватості, безпідставно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення».

Камінь-Каширський суд вирішив, що вина Сергія Степанюка не доведена і справу також закрили.

Нетверезого пасажира звільнили від відповідальності в Горохові. Чоловік стверджував, що водій авто просто відійшов відлити, а поліція безпідставно склала протокол на нього. 

«В судовому засіданні Володимир Гарусь свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що в день вказаний в протоколі вживав алкогольні напої з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв’язку з тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння і не міг керувати транспортним засобом, зателефонував до свого товариша ОСОБА_4, який приїхав та завіз їх додому. Першого завезли ОСОБА_3, потім ОСОБА_2. Слідуючи до будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_5 зупинився по вул.. Грушевського в м. Горохів і пішов по фізіологічним потребам, Володимир Гарусь залишився його чекати біля автомобіля. Чекаючи ОСОБА_5 до автомобіля ОСОБА_1 під`їхав автомобіль з працівниками поліції, які зазначали, що останній керував даним транспортним засобом і вимагали, щоб він пройшов огляд на стан сп’яніння. Володимир Гарусь повідомляв працівникам поліції про те, що не керував транспортним засобом, а ним керував його товариш, який відійшов, однак останні не зважали на його пояснення», – йдеться в судових документах.

Ветеран поліції проти системи

Сергій Матяшук. Фото з сайту «Вісті Ковельщини»

Нічим завершилось минулоріч і гучне затримання екскерівника ковельської поліції Сергія Матяшука. Опівночі 14 травня 2020 року екіпаж поліції намагався зупинити «Мерседес Бенц» під його керуванням у селі Воля Ковельська. Водій не вмикнув світловий покажчик повороту. Не відреагував і на проблискові маячки і спецсигнал поліцейських. Після того, як правоохоронці все ж таки наздогнали порушника, між ними виникла суперечка. В результаті його скрутили і повезли в лікарню на освідування. 

У Ковельському МТМО Сергій Матяшук відмовився від застосування алкотестера, бо хотів, щоб в нього взяли біологічні зразки на аналіз. Між тим обізвав лікарку ідіоткою. На експосадовця склали протокол одразу за трьома статтями Кодексу про адміністративні правопорушення. Однак йому майже все зійшло з рук. 

Суддя Вячеслав Лесик погодився, що Сергій Матяшук висловлювався грубо відносно медпрацівників, але карати не став. За нетверезе водіння його також не позбавили водійських прав і не оштрафували, бо доказів, на думку Феміди, забракло. В результаті до відповідальності притягнули за однією статтею – невиконання вимог поліцейського про зупинку. За таку зухвалість Сергія Матяшука оштрафували аж на 153 гривні. 

Нагадаємо, Сергій Матяшук працював заступником та начальником слідчого відділу, начальником Ковельського міськрайвідділу внутрішніх справ, заступником та начальником Ковельської податкової міліції у 1985-2008 роках. Отримав звання полковника міліції. У 2013 – 2014 роках був головою Ковельської районної державної адміністрації.

Кіт, паркан і самонаклеп

У серпні 2020 в Камені-Каширському водій протаранив паркан. Поліцейські запідозрили, що він «під мухою» і запропонували пройти огляд на стан сп’яніння. Водій не заперечував що вживав, а причину ДТП пояснив тим, що кіт дорогу перейшов. В медзакладі підозри про алкоголь підтвердились. Але у суді Ігор Свистун заспівав іншої. Каже, сам не знає чому тоді наговорив на себе: за кермом не був, паркан не збивав, горе не заливав.

«Ігор Свистун у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 25 серпня 2020 року він поїхав у гості до ОСОБА_2, де вживав алкогольні напої, після чого попросив в останнього завезти його додому, однак по дорозі стрелило колесо і ОСОБА_3, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на паркан, він до вчинення дорожньо-транспортної пригоди не причетний, автомобілем не керував, проте коли прибули на місце події працівники поліції, то він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння з невідомих для нього самого причин почав їм розповідати, що це саме він вчинив дорожньо-транспортну пригоду та вживав алкогольні напої після події, хоча насправді такого не було», – йдеться в матеріалах справи.

І попри те, що на відеозаписі також було зафіксовано зізнання, суддя Олеся Антонюк закрила справу через відсутність правопорушення. На думку суду, доказів, що саме ця людина була за кермом, у справі недостатньо.

Пів літри для хоробрості за 15 хвилин

Влітку 2020-го у Локачах поліція склала протокол на Назара Марчака. Молодий чоловік, за його ж словами, вирішив з’ясувати стосунки зі старшими людьми. Посеред ночі він приїхав до їхнього обійстя і перед тим, як вийти з авто, «для хоробрості» випив пів літри горілки. Відтак почалась штовханина, і господарі викликали поліцію. Правоохоронці ж склали на дебошира протокол за статтею 130 Кодексу України про адмінправопорушення. 

У суді справа розлетілася, адже у патрульних не було відеодоказів керування автомобілем нетверезою особою. Покази свідків, «старших людей», суддя Світлана Масляна не врахувала, а справу закрила з мотивів відсутності правопорушення.

А ось як описала цю подію пасажирка автомобіля Назара Марчака:

«Через 5 хв. вони приїхали до батьків ОСОБА_2 додому. Хвилин 15 вони сиділи у машині, в дзвінок не дзвонили, під час цих 15 хв., які вони перебували у машині Назар Марчак для хоробрості випив пів літри горілки, яка була в нього у машині. Після цього Назар Марчак транспортним засобом не керував, до них вийшов ОСОБА_3 – батько ОСОБА_2 і виникла сварка, почалася штовханина. Потім викликали поліцію, поліція приїхала, склала протокол на Назара Марчака. Вона давала свої пояснення інспектору, саме такі як дає і зараз під час судового засідання, чому вони інспектором не долучені до матеріалів адміністративної справи, не знає», – пишуть у судових документах.

«Якщо є на пляшку 200 гривень, то й 50 гривень на таксі має бути»

Володимир Власенко ремонтує автівки понад 20 років. Раніше, каже, доводилось рятувати транспортні засоби після п’яних ДТП щопонеділка. Ремонти робив швидко, тому хлопчаки, які без дозволу брали у своїх батьків автівки і завдавали їм ушкоджень, були постійними клієнтами. Доки не трапився клієнт, який таким чином хотів уникнути відповідальності за те, що збив людину. Відтоді, каже Володимир Власенко авто в ремонт брав тільки після перевірки транспортного засобу в базах Державтоінспекції. 

Зараз він спеціалізується на вирівнюванні вм’ятин без фарбування за технологією, яку привіз з-за кордону, де вчився і працював на заводах Volkswagen.

Та навіть попри те, що автосервіс перекваліфікувався в основному на вирівнювання пошкоджень завданих погодними умовами і паркуванням, клієнти під шафе однаково є.

«Було у мене кілька випадків таких, коли клієнт приїхав забирати авто після ремонту випившим. Людина розрахувалася, все, питань нема, його машина, але я її не віддаю. Кажу, прийдеш завтра. Був незадоволений, сварився. Каже, дитину треба забрати зі школи чи з садочка. Я кажу, тим більше не дам авто. І не віддав, – розповідає Володимир Власенко. –  Вранці він прийшов, подякував, потис руку і забрав машину. Зараз вже мене у Луцьку люди знають. І якщо він десь був на дні народження, випивав, то приїздить з дружиною, або з іншим тверезим водієм, бо знає, що авто я йому не віддам». 

Володимир Власенко каже, що фінал нетверезих історій залежить не від вартості чи марки авто, а від керманича. 

«Погода налагодилася і люди виїздять в ліс, там п’ють, вилазять на капот, танцюють на даху, фотографуються для Інстаграму. А потім приїздять до мене. І якщо поляну накрити їм 500 гривень коштувало, то ремонт обходиться в 300 доларів. Вікова категорія таких водіїв, які сідають за кермо п’яними, це хлопці до 22 років, ті кому нема до кого вдома прийти. Люди, які одружилися і налагоджують своє життя, як правило, не попадаються. А коли вже життя устаканилось, після 40 років, він вже йде до кума в гараж і там випивають». 

Водіям, які люблять випити, чоловік радить:

«Закушувати і сидіти вдома. Якщо є на пляшку 200 гривень, то й 50 гривень на таксі має бути. З кумом сидиш — в кума й заночуй. Це вирішується в дві секунди. Головою перш за все треба думати».

Автор: Оксана Петрук

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

• У Луцьку п’яний водій перетнув подвійну суцільну лінію
• У Луцьку п’яний водій буса протаранив три припарковані автівки (фото)
• У Луцьку п’яний мотоцикліст наїхав на бордюр і впав (відео)