Логіка 2-го туру: голосувати проти – це також відповідальний вибір

У випадку, коли важко віддати перевагу комусь з нелюбих кандидатів, все-таки потрібно знайти можливість зважити усі «за» і «проти» і вибрати «менше зло».

Про це в коментарі ІА «Конкурент» розповів політолог, співзасновник ГР «СВІДОМІ» Михайло Наход.

«Я добре пам’ятаю лютий 2010 року, коли у другому турі зійшлись Віктор Янукович та Юлія Тимошенко. Вони обоє на той час вже двічі побули у кріслі Прем’єр-міністра, з їхньою діяльністю було добре знайоме суспільство. Жоден з цих політиків не викликав великого захоплення у громадян. Тому більшість проголосували за «менше зло», а частина свідомих громадян (а точніше 4,36 % тих, хто прийшов на вибори) проголосували «проти» обох кандидатів (тоді був такий пункт у бюлетені). Я особисто належав також до «противсіхів», – зазначив Михайло Наход.

Проте згодом, зауважив політолог, під час недолугого і злочинного президенства Януковича він дуже пошкодував про такий вибір. 

«Зараз я абсолютно переконаний, що такий вибір категорично неправильний. Сьогодні немає у бюлетені пункту «не підтримую жодного кандидата», але можна не прийти на вибори, або зіпсувати бюлетень. З огляду на минуле, вважаю, що це також безвідповідально.

У випадку, коли важко віддати перевагу комусь з нелюбих кандидатів, все-таки потрібно знайти можливість зважити усі «за» і «проти». І коли немає достатньо аргументів, щоб підтримати когось із цих двох, доцільно голосувати «проти» того, хто виглядає, як «більше зло», – порадив він.

Зі слів співзасновника ГР «СВІДОМІ», сьогодні між двома кандидатами, які будуть у бюлетені для повторного голосування, немає великих ідеологічних розбіжностей. На рівні декларацій вони обоє виступають за європейське майбутнє України.

«Але це лише обіцянки. А от їхній досвід та можливості управління державою у військовий час разючі!» – додав Михайло Наход.

Для тих, кому складно виокремити негативні сторони двох кандидатів, політолог коротко окреслив їх:

Основні аргументи «проти» Петра Порошенка:

• Не виконав усіх передвиборчих обіцянок.
• Не подолав корупцію.
• Його оточення причетне до зловживань в оборонній сфері.
• Олігарх.

Основні аргументи «проти» Володимира Зеленського:

• Не має дипломатичного досвіду, а тому є загроза, що країна виглядатиме недолуго та не сприйматиметься на міжнародній арені.
• Не має бачення завершення війни на Сході та вибудовування стосунків із Росією.
• Не має команди для управління державою.
• Насміхався з власної держави у своїх гумористичних шоу.
• Залежний від олігарха Коломойського.

Михайло Наход зауважив, що Україна не унікальна в тому, що виборці змушені оцінювати кандидатів за критерієм зла чи потенційної шкоди для держави. У багатьох країнах, де вибори до різних органів відбувається у два тури, при повторному голосуванні працює інша логіка, ніж в першому турі, і виборці голосують проти.

«В день повторного голосування на виборах Президента України 21 квітня, у Вербну неділю, нам потрібно прийняти відповідальне рішення, як би банально не звучали ці слова. Без перебільшення – від результатів 2-го туру залежить майбутнє всієї держави.

Зважуйте та обирайте свідомо!» – закликав співзасновник ГР «СВІДОМІ».

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:  А раптом: експерти пояснили, чому українці голосували за Зеленського