Неатестований начальник поліції поскандалив із членами комісії

Анатолій Оксентюк

Начальник Шацького відділення поліції полковник міліції Анатолій Оксентюк збирається оскаржувати результати його атестації у суді.

Щоб отримати копію висновків апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 поліцейський звернувся до голови і членів атестаційної комісії і влаштував скандал, ‒ пише видання Четверта влада.

Відео словесної перепалки із членами апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 чоловік виклав на фейсбуці.

На відео Анатолій Оксентюк розповідає, що звернувся у відділ звернень громадян із заявою на ім'я голови апеляційної атестаційної комісії № 2 при Головному управління Національної поліції у Волинській області надати йому копію висновку комісії щодо нього, аби оскаржити її у суді. Однак його заяву нібито відмовилися приймати і чоловік прийшов безпосередньо до кабінету, де працює комісія.

Між членами комісії та поліцейським зав'язалася суперечка. Працівник поліції вимагав, щоб члени комісії показали свої документи, мовляв, як він може знати з ким розмовляє, адже у них немає ані бейджиків, ані інших інформаційних матеріалів. Також він просив прийняти і розглянути його заяву та надати копію висновку, на що в комісії йому повідомили, що чоловік прийшов "не за адресою", адже члени комісії не мають повноважень надавати будь-які копії документів з особових справ.

"Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року № 1465. Відповідно до порядку, протоколи за результатами атестування зберігаються в підрозділі кадрового забезпечення органів поліції, де проходить службу поліцейський, який атестувався (пункт 27 Розділу IV)", – зазначає юрист Інституту розвитку регіональної преси Олександр Бурмагін.

"Проте, в даному нормативно-правовому акті є і норма, що секретар атестаційної комісії відповідає за підготовку матеріалів з питань, що розглядаються, а також ведення і зберігання документації, пов'язаної з роботою комісії. Тому, звертатися особа може як до підрозділу кадрового забезпечення органу поліції, так і до секретаря", – зазначає юрист.

"Разом з тим, подавши в суді клопотання про витребування доказів, можна їх отримати в рамках судового процесу. Проте, можна сказати, що все інформаційне законодавство гарантує будь-кому доступ до інформації про себе. Хоча б, пункт 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", в якій чітко зазначено, що "кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається". Аналогічні норми є в Законі України "Про інформацію" та "Про захист персональних даних". В частині 3 цієї ж статті 10 зазначено ‒ розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом", ‒ коментує юрист.

За словами ж члена атестаційної комісії поліції № 6 у Рівному, головного редактора Рівненського агентства журналістських розслідувань Володимира Торбіча, протоколи зберігаються в комісії лише один день, коли атестований приходить на співбесіду.

"Потім протоколи передаються робочій групі Центру рекрутингу і далі мали би зберігатися у особовій справі поліцейського. Тому із запитом (а не зверненням) потрібно йти в обласне управління Нацполіції. Хоча що поліцейський хоче побачити в протоколі, що допомогло б йому виграти суд? У протоколі записано прізвища та ініціали членів комісії, яке рішення вони прийняли, скільки "за" таке рішенні і скільки "проти". Якщо рівна кількість голосів, то вказано також як голосував голова. За яку оцінку голосував кожен з членів комісії там не вказано. Чому було прийняте таке рішення у протоколі не вказується. Обгрунтування негативної оцінки описується на окремому аркуші. В зв'язку із цим не бачу сенсу приходити в комісію зі скандалом, адже документи в комісіях не зберігаються, а секретарі комісій не місцеві – сьогодні в Луцьку, а завтра в Дніпропетровську чи Кіровограді", – каже член атестаційної комісії.