Як і кого карають за тендерні порушення на Волині
Сфера публічних закупівель традиційно залишається однією з найбільш вразливих до корупційних ризиків, адже саме через тендерні процедури розподіляються значні обсяги бюджетних коштів. Тому громадський контроль у цій галузі має особливе значення.
Як саме Держаудитслужба реагувала на звернення Prozorra Волинь у 2025–2026 роках – від початку моніторингів до їхніх реальних наслідків для замовників – розповів у своєму матеріалі Сергій Іванчук.
Протягом семи років громадська ініціатива «Prozorra Волинь» у межах проєктів ГО «РЦСП» системно моніторила тендери, виявляючи можливі порушення. За результатами цієї роботи до Держаудитслужби неодноразово скеровували звернення – від невідповідностей у документації до порушень під час розгляду пропозицій і безпідставного укладення «прямих» договорів.
Моніторинг у системі публічних закупівель є одним із ключових інструментів державного контролю. Реакція Держаудитслужби на сигнали громадськості – індикатор прозорості використання бюджетних коштів і довіри до системи загалом.
Грубе порушення: від моніторингу до криміналу
У травні 2024 року КП «Луцьке підприємство електротранспорту» оголосило закупівлю на понад 5 млн грн. Попри невідповідність пропозиції ПП «КОНСТАНТА-М» умовам тендеру, з підрядником уклали договір.
Після звернення активістів аудитори підтвердили порушення та зобов’язали розірвати договір. Замовник вимогу проігнорував, назвавши її неспівмірною.
Згодом уклали «прямий» договір із тим самим підрядником на понад 2,4 млн грн, пославшись на відсутність конкуренції. Повторний моніторинг знову виявив порушення. Лише із запізненням замовник надав обґрунтування, яке аудитори прийняли.
У лютому 2026 року з’явилась інформація про кримінальне провадження щодо можливого заволодіння бюджетними коштами на понад 390 тис. грн.
Адмінвідповідальність уповноваженої особи
У січні 2026 року Забродівська сільська рада уклала договір на обслуговування систем опалення (351 978 грн) без конкурентної процедури, пославшись на «нагальність», яку документально не підтвердила.
Під час моніторингу з’ясувалося, що про потребу знали ще з жовтня. У результаті уповноважену особу притягнули до адміністративної відповідальності. Договір не розривали, оскільки він уже був виконаний.
Розірвання договорів: коли вимоги виконуються
У березні 2025 року ПТМ «КОВЕЛЬТЕПЛО» уклало договір на понад 1,7 млн грн із компанією, яка не подала обов’язкові документи. Після втручання аудиторів договір розірвали, хоча частково він уже був виконаний.
Аналогічно розірвали договір на ремонт укриття для ЗДО «Казка» у Горохові – через невідповідність кошторису вимогам.
Ці випадки показують: втручання Держаудитслужби може мати реальні наслідки. Водночас реакція часто запізнюється – вже після використання коштів.
Практика Антимонопольного комітету ≠ практика аудиторів
Антимонопольний комітет чітко вимагає відхиляти пропозиції з невідповідними кошторисами. Водночас аудитори іноді вважають такі порушення несуттєвими й обмежуються рекомендаціями.
Це створює невизначеність: однакові ситуації можуть трактуватись по-різному.
Поділ закупівель – без оперативної реакції
Поділ предмета закупівлі – поширений спосіб уникнення відкритих торгів. Попри очевидність таких порушень, аудитори часто не реагують оперативно, обмежуючись формулюванням «врахують при плануванні перевірок».
У результаті порушення залишаються без негайних наслідків, а конкуренція – спотвореною.
Формальні порушення
Серед типових – неоприлюднення договорів у машинозчитувальному форматі. Такі випадки зафіксовані, зокрема, у Карасинському ліцеї та Луцькій гімназії №3.
Зазвичай у таких ситуаціях аудитори зобов’язують усунути порушення та пройти навчання.
Висновки
Аналіз показує: система контролю працює нерівномірно. В одних випадках є штрафи й розірвання договорів, в інших – лише рекомендації або запізнілі реакції.
Проблемою залишається і час: часто порушення фіксують уже після витрачання коштів, коли запобігти їм неможливо.
Також насторожує різниця у підходах різних органів, що створює невизначеність для замовників.
Втім, без громадського контролю більшість цих випадків залишилась би непоміченою. Саме звернення активістів запускають перевірки і змушують систему реагувати. Чим більше уваги до тендерів – тим менше шансів для зловживань.
Матеріал опубліковано в рамках реалізації проєкту ГО «Рівненський центр "Соціальне партнерство" “Розширення можливостей місцевих громад для реалізації антикорупційної політики”», за фінансової підтримки National Endowment for Democracy.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
На сайті використовуються файли cookie. Для згоди, будь ласка, натисніть «Прийняти». Докладну інформацію можна знайти на сторінці Політика конфіденційності.