У Луцьку хотіли віддати «мутному» ОСББ землю громади: що коїться
У Луцьку на вулиці Конякіна хотіли віддати комунальну землю «мутному» ОСББ. Будівля, про яку мовиться, споконвіку була офісною, але її призначення хотіли змінити на житлове. Обранці припускають, що таким чином хотіли узаконити самовільну реконструкцію.
Про це йшлося під час пленарного засідання сесії міськради у середу, 24 вересня.
Так, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на Конякіна, 18А, просило змінити цільове призначення під їхнім будинком з адміністративного на житлове. Представник Громадянського руху «СВІДОМІ» Андрій Лучик своєю чергою поцікавився в головного архітектора міста Веніаміна Туза, скільки ж квартир входить в ОСББ.
«Зараз ми маємо надавати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою для ОСББ «ОСЕЛЯ 18 А». Веніаміне Веніаміновичу, скажіть, будь ласка, скільки квартир в цьому ОСББ?» – запитав Лучик.
Андрій ЛучикРазом з тим відповіді від Туза не пролунало, той лиш припустив, що мова йде мінімум про три квартири, адже саме такою, мовляв, має бути кількість осель, аби будинок вважався багатоквартирним. Натомість Лучик зауважив: за цією адресою завжди були офісні приміщення і жодної згадки про житлові площі не фігурувало, тож він уточнив, як так вийшло, що ОСББ з'явилось без житлового будинку.
«Скажіть, будь ласка, а яким чином ми отримали тут ОСББ, якщо тільки зараз ми хочемо змінити цільове призначення земельної ділянки під багатоквартирну забудову? Там завжди було адміністративне приміщення, а зараз воно зареєстроване як ОСББ. Яким чином відбулася реєстрація? Яким чином відбулася зміна, якщо досі тут цільове призначення земельної ділянки не відповідає багатоквартирному будівництву?» – наголосив Андрій Лучик.
З'ясувалось, що головного архітектора такі нюанси не дуже то й цікавлять, бо ж каже: «Нам достатньо того, щоб були юридичні документи на створення ОСББ».
Представник Громадянського руху «СВІДОМІ» Андрій Маруняк поцікавився, які документи надали до документації – право власності на адміністративне приміщення чи право власності на квартири. З'ясувалось, що ні те, ні інше. Зі слів Веніаміна Туза департамент архітектури отримав тільки документи на створення ОСББ. Тобто ніхто не знає, є там квартири чи нема у цьому об'єднанні.
Далі ж Андрій Маруняк припустив, оскільки жодних документів, про які не раз запитували, немає, то, на його думку, у цій будівлі хтось самовільно переобладнав офісні приміщення під житлові.
«Ну, дивіться, загалом в нас практика така: якщо ми розглядаємо якісь земельні документи, то навіть в половині проєктів рішень в преамбулі ви вказуєте: «Враховуючи свідоцтво на право власності – на гараж чи на квартиру – надаємо таку земельну ділянку. Тому враховуючи це, колеги, очевидно, що тут швидше за все пройшла самовільна реконструкція адміністративних приміщень під житло. Пропоную не підтримувати даний проєкт рішення», – запропонував Андрій Маруняк.
Андрій МарунякОпісля обговорення депутатський корпус взявся голосувати. Результат – рішення таки не підтримали й узаконити ймовірно незаконну реконструкцію цього разу не вдалось.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
На сайті використовуються файли cookie. Для згоди, будь ласка, натисніть «Прийняти». Докладну інформацію можна знайти на сторінці Політика конфіденційності.