Зуб розбрату у Луцьку розсварив сім'ї СБУшника та стоматолога (відео)
У Луцьку забава між підлітками обернулась ворожнечею сімей, кримінальною справою і грошовим конфліктом на сотні тисяч гривень. Дітям тоді було по 14 років. Хлопчики вирішили привітати дівчаток із гуртка з 8 березня. Частування смаколиками, а далі діти забавлялись. Хлопчик катав дівчинку на плечах, та впала і пошкодила зуби. Один зламався, розказує підліток і його мама. Інша дитина навіть зняла відео. Хлопець каже: дівчинка сама попросила покатати її. До слова, тато підлітка – стоматолог, а дівчинка – донька працівника СБУ.
Про це йдеться у сюжеті ТРК «Аверс».
«Я не був ініціатором. Це сталося не по моєму бажанню. Ми дуже близько спілкувались і відмовити я не міг би. Ми були в дуже гарних стосунках. Вона постійно до мене щось говорила, щось хіхікала і перевішувалась мені до обличчя. Потім просто полетіла вперед. У мене є проблеми зі спиною і просто не вийде фізично втримати людину, яка перевішується на вас», – розповідає підліток.
Як кажуть, між дітьми навіть була симпатія. Але через тиждень після інциденту дівчинка заявила в поліцію, мовляв, хлопець зумисно її кинув. Тато дівчинки зажадав стягнути майже 300 тис. грн, розказує дружина стоматолога.
«Вона злетіла, вона крутилася, сміялася. Він її не скидав. Вони вирізали кусочок відео, де не видно ні, як вона залазила, ні як вона падала. Чоловік мій стоматолог, він їй поставив брекети, повернув ті зуби на місце. Ми надали всю допомогу. Через тиждень вони прийшли, вирізали відео, почали шантажувати на гроші й от написали заяву. Він СБУшник, він грузить міліцію, він грузить суддів, він тупо заробляє гроші. 300 тис. за зуб?» – каже матір підлітка.
Тато дівчинки та сама потерпіла коментувати цей випадок на відріз відмовляються.
Суд першої інстанції частково задовольнив цивільний позов батька дівчинки. Вирішив стягнути з дружини стоматолога майже 240 тис. грн. Мовляв, то можливо в майбутньому дівчині знадобиться лікуватись у стоматолога. До підлітка суддя застосував примусовий захід виховного характеру – застереження. Його сім'я хоче оскаржити таке рішення. Тата-стоматолога, до слова, забрали в армію.
Син, як йдеться у сюжеті, допомагає в церкві годувати безхатьків і займається науковою роботою.
«Впала дівчинка, звичайно, шкода її. Але не треба судити дитину, ставити йому клеймо на все життя, що він злочинець. Вже дзвонять йому, кажуть: «Давайте будемо ставити на облік». Він ходить в церкву, католицька церква надала купу документів, куди він ходить, у яких заходах бере участь. Абсолютно всі свідки, навіть сама потерпіла характеризують його як нормальну дитину. Між ними навіть була симпатія. Якщо у батьків виникли свої розбіжності й хтось на комусь хоче щось заробити, це вже питання взагалі, як для мене, таке. Дана подія відбулася в закладі освіти, де є ще інші особи, які відповідають за дітей і несуть за це відповідальність. До них взагалі питань там немає», – зазначив адвокат підлітка Олександр Сівак.
Керівник гуртка на момент інциденту якраз вийшов, розповів хлопець.
Представник потерпілої зауважує, що школяр мав би передбачити наслідки своїх дій. Після травми дівчинці потрібна була психологічна реабілітація. Вона зверталась по допомогу до фахівців, розказує представник.
«Ігри, які діти грали, були систематичними й жодних примусів щодо вибирання на плечі потерпіла не здійснювала. Це здійснено на добровільній згоді обох сторін. Можливо, не передбачив обставин, не передбачив наслідків, які могли настати. Крім того, не врахував закони фізики, діючи зі злочинною недбалістю», – мовить представник потерпілої Андрій Нівчик.
Схоже, додають у сюжеті, хоче поповнити кишеню батька дівчинки й прокурорка.
– Чи мало місце суспільно-небезпечне діяння? Суд правильно визначив вид заходу виховного характеру у вигляді застереження і правильно вирішив цивільний позов, – каже прокурорка Оксана Лопоха.
– Якщо в цьому випадку є необережність, то в чому вона проявилась? – цікавиться у прокурорки суддя Олег Клок.
– В тому, що підліток мав би передбачити... – намагалась відповісти прокурорка.
– Тобто діти під час гри у футбол, коли копають м'яч і він б'є комусь у руку, теж мають передбачити, що може бути зламана рука? – запитує суддя.
– Ваша честь, тут не грали футбол... – зазначила Лопоха.
Своєю чергою представниця служби у справах дітей просить суд задовольнити скаргу батьків підлітка. Колегія апеляційного суду частково стала на сторону сім'ї хлопця – повернули справу на новий розгляд.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
На сайті використовуються файли cookie. Для згоди, будь ласка, натисніть «Прийняти». Докладну інформацію можна знайти на сторінці Політика конфіденційності.