Луцькі чиновники закривають очі на свавілля, яке коїться у Старому місті
Луцькі чиновники закривають очі на свавілля, яке відбувається довкола забудови ділянки на вулиці Кафедральній, 13, у Старому Луцьку. Частина обранців громади вказує на явні порушення, а працівники міськради впритул їх не бачать.
Про це говорили під час засідання профільної комісії міської ради у понеділок, 16 грудня.
Нагадаємо: ще 17 жовтня в Луцьку розгорівся скандал довкола історичного району міста, зокрема, старовинних підземель 16-17 століть, які залили бетоном. Журналісти, активісти та представники Громадянського руху «СВІДОМІ» Андрій Лучик і Михайло Наход зафіксували ймовірні порушення й викликали поліцію. Цю землю, на вул. Кафедральній, 13, і Драгоманова, 15, у квітні 2024 року передали в оренду ТОВ «Містобудконцепт», яке будує житлово-офісний комплекс. У міськраді ж заявили, що бетонування – це «консервація для майбутніх досліджень», але правоохоронці відкрили кримінальну справу та через суд арештували ділянку. Своєю чергою облдержадміністрація наклала заборонний припис на будівництво, але, попри заборону, будівельні роботи продовжують.
Зокрема, Михайло Наход зауважив, що, на його думку, і забудовник, і міські чиновники, які тим чи іншим чином причетні до цього будівництва, вчинили ряд порушень. Він наголосив – в договорі оренди, який уклали з ТОВ «Містобудконцепт», чітко зафіксовано обмеження з використання цієї ділянки, але ці ж обмеження очільник департаменту містобудування Веніамін Туз чомусь не вніс в спеціальну електронну систему.
«Усією площею ділянка знаходиться у зоні обмежень охорони архітектурної спадщини і у зоні дії обмежень охорони культурного шару. Але коли я звертався до вас, Веніаміне Веніаміновичу, ви повідомили, що забудовник за дозвільними документами до вас не звертався. Водночас вони подали звернення на поновлення містобудівних умов, і ви їх поновили, але не внесли в електронну систему обмеження, які передбачені договором. Поясніть, чому так вийшло», – каже Наход.
Михайло Наход
Веніамін ТузРазом з тим головний архітектор міста не знайшов кращої відповіді, ніж заявити, що цих норм дійсно в основному документі немає, але вони нібито містяться у відсканованих додатках до цього ж таки документу, які, до слова, простий смертний побачити не може.
Своєю чергою заступниця міського голови Ірина Чебелюк почала захищати Туза. Мовляв, він не може дописати у містобудівні умови те, чого немає. Але виявилось, що ніхто про оце й не говорить, адже він, зі слів обранців, не вписав саме ту інформацію, яка там є. Після того, як представник Громадянського руху «СВІДОМІ» Андрій Маруняк звернув увагу на цей момент, посадовиця вже не мала чого сказати.
За даними Находа, те, що у містобудівних умовах не було інформації про обмеження, потягнуло за собою й інші наслідки.
«У звязку з тим, що ці обмеження були проігноровані, цьому будівництву присвоїли клас наслідків СС1 (йдеться про складність будівництва: чим будова складніша, тим і клас наслідків більший; СС1 – найпростіший клас, – ред.), що не має погодження від обласного управління охорони культурної спадщини. Якби ці обмеження були внесені, то забудовник мав би отримати погодження від облдержадміністрації», – зазначив Наход.
Засідання профільної комісії Луцької міської ради у понеділок, 16 грудняВін додав, що після того, як правоохоронці зафіксували порушення, облдержадміністрація видала припис про заборону будівництва. Але будівельні роботи, попри заборону, все одно ведуться. Тому Наход поцікався в керівника відділу охорони культурної спадщини Олександра Котиса, як він здійснює за цим контроль, адже саме на його відділ поклали цю відповідальність.
Але Котис був взагалі не в курсі, що будівництво відновили й заявив, що нічого зробити не взмозі, бо це «не належить до його повноважень».
Заговорили й за археологічні дослідження, які проводились влітку на цій ділянці. Андрій Маруняк зауважив, що їх провели на незначній частині території, а будувати можна тільки на тому клаптику, який і підпав під дослідження. Але забудовник не тільки виліз за межі цього клаптика в ширину, а й в глибину теж. Але у заступниці голови міста Чебелюк була інша думка.
Андрій Маруняк: Ми маємо акт, у якому зазначено, що дослідження проведено на незначній площі. Ми маємо факт значного більшого котловану. Ну це вже точно важко не помітити.
Ірина Чебелюк: А дослідження мають проводитися на 100% площі, де має йти будівництво?
Андрій Маруняк: Звичайно!
Ірина Чебелюк: Якщо там будинок стоїть? Нам будинок зносити і проводити дослідження?
Андрій Маруняк: То ви там не будуєте, якщо є будинок, Ірино Іванівно! Якщо там є будинок, то будівництво там не відбувається, і ця ділянка не дається у користування.
Андрій Маруняк
Ірина ЧебелюкПроте на це Чебелюк не знайшла що відповісти.
Окрім цього, зі слів Маруняка, забудовник банально не отримав дозвіл від міської ради на будівництво. Так, у договорі оренди землі вказано, що таке погодження слід отримати, але «Містобудконцепт» цього не зробив.
«У договорі, який підписав і міський голова, і забудовник, є пункт 24, де йдеться: «право орендаря («Містобудконцепт», – ред.), за письмовою згодою орендодавця (Луцька міська рада, – ред.), зводити в установленому законодавством порядку жилі та інші будівлі». Письмової згоди немає. Коли ми укладали цей договір, ми цей пункт включили. Значить він має виконуватися», – аргументує Андрій Маруняк.
Натомість чиновники міської ради кажуть, що раз ділянку дали під забудову, то і дозволу не треба. Але разом з тим самі чомусь включили пункт про дозвіл у договір.
***
Загалом щодо ситуації на Кафедральній, 13, говорили близько 40 хвилин. Проте до конкретних дій так і не дійшли. Одні обранці вказують на конкретні порушення і положень договору, і законів, а інші – впритул їх не бачать, тим самим закривають очі на свавілля, яке продовжує коїтись у Старому місті.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
На сайті використовуються файли cookie. Для згоди, будь ласка, натисніть «Прийняти». Докладну інформацію можна знайти на сторінці Політика конфіденційності.