Учасники злочинної групи, затриманої в Луцьку, залишаться під вартою

В Апеляційному суді Волинської області вирішили залишити без змін рішення суду першої інстанції щодо тримання під вартою Даура Марганії та Вадима Пігалюка.

Про це йшлося під час судових засідань в Апеляційному суді 30 січня, – повідомляє Інформаційне агентство Волинські новини.

Нагадаємо: Даура Марганію та Вадима Пігалюка затримали у січні в Луцьку – вони обікрали помешкання 61-річного чоловіка. Затриманих підозрюють у серії грабежів та крадіжок з луцьких помешкань і офісів. Активіст "Самооборони Волині" Олександр Ніколайчук, який також постраждав від зловмисників, називає їх організаторами великої злочинної групи, яка діє у Луцьку. Зі слів Ніколайчука, Даур Марганія є "мізками" групи, а з її діяльністю в Луцьку пов'язано багато різних структур.

Щодо Даура Морганії, то прокурор просила збільшити розмір визначеної судом першої інстанції застави з 420 тисяч до 1,6 мільйона гривень. Своєю чергою, адвокат підозрюваного наполягав на тому, що слідчі прокурори не довели необхідність застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. З його слів, Даур Марганія не зміг би перешкодити слідчим діям або впливати на свідків, перебуваючи під домашнім арештом в селі Струмівка, де він постійно проживає з громадянською дружиною.

Зі слів адвоката, ухвала суду не відповідає позиціям Європейського суду щодо захисту прав і свобод людини, адже тримання під вартою суттєво обмежує особу в правах. Він зазначив, що підозра у вчиненні тяжкого злочину не обґрунтована, а для обрання тримання під вартою ризики повинні бути реальними, а не абстрактними, як можливе перешкоджання слідству з боку підозрюваного.

У разі його перебування під домашнім арештом, мовляв, державі не доведеться витрачати по 900 гривень щодня на його утримання у слідчому ізоляторі. Окрім того, такий запобіжний захід убезпечив би від всіх ризиків щодо впливу підозрюваного на слідство чи вчинення нових злочинів. Також незрозумілою назвав адвокат мотивацію прокурора щодо застави у 1,6 мільйона гривень. Захисник також зауважив, що представники громадських формувань вчиняли неправомірні дії щодо Даура Марганії, проникаючи у його гараж.

Своєю чергою, підозрюваний запевнив, що понад усе хотів би бачити свого сина, який перебуває на його утриманні, тож просив про домашній арешт з носінням електронного браслета. Він стверджував, що не має наміру втікати чи переховуватися, та з'являтиметься на усі слідчі дії. Даур Марганія розповів, що раніше щодо нього здійснювали слідчі дії, внаслідок яких зникала низка його особистих речей, наприклад, флеш-карта з фотографіями дитини. Він зазначив, що єдиним бажанням його є виховання сина та можливість його бачити.

Зі слів прокурора Ольги Турчинської, своїми діями підозрюваний загалом завдав збитків у сумі понад 600 тисяч гривень, його затримали мало не "на гарячому" – через 20 хвилин після вчинення злочину, а розмір застави, прописаний у рішенні суду першої інстанції, менший за суму заподіяних збитків. Враховуючи цю обставину, є підстави стверджувати, що розмір застави повинен бути більшим, ніж максимально визначений законом. Підозрюваному, який мав 5 судимостей, інкримінують вчинення ще низки злочинів, провадження щодо яких об'єднані в одне. Тому саме сума застави в 1,6 мільйона могла б гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Як повідомив слідчий, готовий новий проект підозри щодо шести епізодів для нового оголошення підозрюваному. Після вчинення злочину 14 січня у автомобілі Даура Марганії вилучили майно, що належить потерпілим лучанам, які проживають на вулиці Малоомелянівській, а його затримали через 20 хвилин після вчинення злочину. Морганію підозрюють у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за які передбачене позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Підозрюваний офіційно не має джерел доходів, розлучений. На думку слідчого, він зможе впливати на свідчення свідків. Серед інкримінованих йому злочинів – нанесення тілесних ушкоджень колишній тещі.

У підсумку колегія суддів під головуванням Віктора Гапончука вирішила залишити у силі рішення суду першої інстанції, не задовольнивши клопотань прокурора та адвоката. Таким чином, підозрюваного продовжать утримувати під вартою, а застава залишиться попередньою – 420 тисяч гривень.

У рамках засідання щодо Вадима Пігалюка адвокат Олександр Давидов просив скасувати ухвалу слідчого судді. Основними підставами для винесення підозри, з його слів, були лише докази, які доводять факт здійснення крадіжки на вулиці Малоомелянівській. Під час затримання в підзахисного жодних речей, що фігурують як викрадені, не виявили, про що зазначається у протоколі затримання. Тому для визначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку адвоката, не було обґрунтованої підозри.

Прокурор просив змінити ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави.

Суд відмовив в задоволенні обох апеляційних скарг і, як і щодо Даура Марганії, залишив чинним рішення суду першої інстанції.